Quadrants

Quadrants

Ce graphe montre le taux de satisfaction pour chaque outil ainsi que son utilisation totale.

Les outils qui ont un taux d'intérêt (pourcentage de non utilisateurs intéressés) au delà de 50% sont “en feu”.

ConsidérerÉviterAdopterAnalyser82%RdRedux94%GqGraphQL46%RyRelay/Relay Modern93%ApApollo78%MxMobX0.02.0k4.0k6.0k8.0k10k12k0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%Satisfaction %Utilisateurs
Considérer: Faible utilisation, taux de satisfaction important. Des technologies sur lesquelles il faut garder un œil.
Adopter: Utilisation importante, taux élevé de satisfaction. Des technologies qu'il semble sûr d'adopter.
Éviter: Faible usage et faible taux de satisfaction. Des technologies qu'il vaut mieux éviter pour le moment.
Analyser: Utilisation importante, faible taux de satisfaction. Il serait probablement pertinent de considérer d'autres options si vous utilisez cette technologie.

Conclusion

Au bon vieux temps, les choses étaient simples. Vos données résidaient dans une base de données et votre serveur pouvait simplement les récupérer, les injecter dans un template, pour enfin les transmettre au client.

Mais les choses se sont quelque peu complexifiées. Aujourd'hui, les applications doivent souvent savoir récupérer leur données par elle-mêmes afin de générer leur propre template ou composant. Cela a donné naissance à un tout autre type d'outillage.

Redux est sans conteste l'une des libraries les plus utilisées, et son taux de satisfaction de 82% démontre bien combien elle est estimée.

Cependant il n'est pas improbable que tout cela soit bientôt bouleversé par GraphQL. Les utilisateurs de GraphQL sont passés de 5 à 20% en deux ans, et le client de référence semble être Apollo. Ajoutez à celà le fait que les dernières versions d'Apollo rendent maintenant l'utilisation de Redux optionnelle, et il ne serait pas surprenant que les résultats soient bien différents dans les années à venir…