Quadrants

Quadrants

Ce graphe montre le taux de satisfaction pour chaque outil ainsi que son utilisation totale.

Les outils qui ont un taux d'intérêt (pourcentage de non utilisateurs intéressés) au delà de 50% sont “en feu”.

ConsidérerÉviterAdopterAnalyser89%SbStorybook82%MoMocha75%JaJasmine96%JeJest88%EzEnzyme72%AvAva68%KaKarma0.02.0k4.0k6.0k8.0k10k0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%Satisfaction %Utilisateurs
Considérer: Faible utilisation, taux de satisfaction important. Des technologies sur lesquelles il faut garder un œil.
Adopter: Utilisation importante, taux élevé de satisfaction. Des technologies qu'il semble sûr d'adopter.
Éviter: Faible usage et faible taux de satisfaction. Des technologies qu'il vaut mieux éviter pour le moment.
Analyser: Utilisation importante, faible taux de satisfaction. Il serait probablement pertinent de considérer d'autres options si vous utilisez cette technologie.

Conclusion

Alors que des leaders se détachent dans d'autres catégories, le domaine du testing reste très fragmenté. Les développeurs semblent toutefois satisfaits de leurs outils, aucun framework n'affichant un taux de satisfaction inférieur à 68%.

L'enquête confirme que Mocha reste le framework le plus utilisé. Bien aidé par un écosystème en place depuis plusieurs années, il fait partie du quotidien de nombreux développeurs Node.js.

Jest est le concurrent immédiat en matière de taux d'usage mais il affiche un meilleur taux de satisfaction : 96% contre 82%. Il s'agit du second meilleur taux de satisfaction rélevé dans notre enquête, toutes catégories confondues (seul ES6 fait mieux).

Les développeurs interrogés apprécient les efforts de Facebook pour faire de Jest un framework de testing complet, simple d'usage, n'exigeant aucune configuration et qui peut être utilisé aussi bien pour tester du code "côté serveur" que "côté client" (à l'origine Jest était destiné à tester des applications web construites avec des composants React).

Le domaine du testing est large, son spectre s'étend des tests unitaires aux tests d'utilisation dans le navigateur, en passant par les tests d'intégration. On peut également parler de "testing visuel" comme le prouve le succès de Storybook (le second plus fort taux de satisfaction de la catégorie).

Pour le futur du testing, il faudra compter sur des solutions qui simplifient l'automatisation des tests dans le client (web ou mobile). Un projet tel que Cypress sera sans doute inclus dans le questionnaire de l'année prochaine et l'on verra plus d'outils basés sur Puppeteer.